如何解得了空汙？我的答案很簡單：讓核能電廠滿載，把燒煤的發電機組降載。不圖此想，其他的方法都是捨本逐末。
如果政府不圖「用能源政策來解空汙的套」，那麼民眾應該知道怎麼辦－買防毒面具吧，中國大陸對防毒面具已有不少創新商品，值得借鏡。
談起解決之道，會覺得我好像在講玩笑話，不管是啟動核電或者是戴防毒面具，聽起來好像又是個無解，或者太過火了，但，不折不扣確是實話。
今年的空汙那□來？我試著不用數據，免得搞得大家頭昏。用觀察、用經驗，民眾也大概可以斷定，這一波空汙來自「燒煤」。誰燒煤？增加燒煤的元凶跑不了電廠，所以，各地方政府才會限制電廠生煤用量。
當然石化工廠的大煙囪排放、汽機車的廢氣也是主要來源，但和往年比，增量明顯來自燒煤。以往核電廠正常運轉時，空汙並沒有這麼嚴重。不增加燒煤，回到用核電，大家就不用這麼辛苦地「用肺發電了」。
要求石化工廠減排、汽機車減排，短期內幫不了大忙，石化工廠減排減產，恐怕會影響就業；電動車現在還太貴，不可能全面使用。減排的問題最終還是會回到能源政策的討論。
能源政策其實是很單純的選擇題，只有幾種選擇，核能、燃煤、燃氣、再生能源，晚近已不談燃油，燃油發電一度要十幾塊，比再生能源的一度六塊多還要貴。
從減排的角度看，不用核能，就以再生能源取代。政府也想這麼做，只是離岸風機還沒有架、太陽能板還不普及，緩不濟急。再生能源占比上不來，只有用燃煤或燃氣取代，燃氣又受限於港口、接收站、輸氣管線，短期內同樣無能為力，「用力燒煤」成了取代核能角色的唯一選擇。
其實，如果兩岸關係良好，燃氣還有一條路可以走，可以從廈門拉一條輸氣管到台灣，也解決基礎設施問題。就像蘇格蘭從北海拉管線輸氣。燃氣也有排放問題，只是排放只有約燃煤的一半。
不啟用核電、又不想燒這麼多煤，還有一條捷徑，就是節電。不要用那麼多的電，就不用燒煤發電，只是，節電最有效的工具已經給廢了。「以價制量」是最見效的市場手段，提高電價就會少用電，但政府日前在立法院已暗下承諾，明年10月不漲電價。
想提高電價是不用耍手段的，國際上油、氣、礦物價格在上漲，台電只要自然反映成本就行了，民眾也不會抗議，但政府話已出口…已難收回。
至於近期討論最多的空汙法，在我看來，主要還是「要錢」的法案，並不是個減排法案，中央爭取向排放者多收一點空汙費，地方也向中央爭取多分一點空汙費。誰增加排放，就多繳空汙費。
多繳空汙費對企業尚有排放抑制作用，對台電應該沒有效，台電可以轉嫁到電費中，要掏錢付費的是你、我消費者的口袋。
我的意思是，不能寄望空汙法的修法來減排。如果政府最後拿出來的手段只有修空汙法，沒有核電，那麼你我最佳對策是「趴低一點」，因為空汙會往高處去。
（中華經濟研究院能源與環境研究中心研究員王京明口述）
沒有留言:
張貼留言