某日，一群父母在討論這幾天剛發生的判決，入侵民宅的小偷被勒死，勒死小偷的自衛者，反而被判2個月徒刑加罰金。
他家小朋友已在問，為什麼「壞人」被打死，「好人」反而要作牢？
這位爸爸驕傲的轉述，他如何馬上「大大讚賞」了他家小朋友一番，然後立刻機會教育──
「小偷先犯法，他就是『該死』，」那位爸爸說：「放出來，還是會被『恐龍法官』輕判，下次搞不好就變殺人犯！」
「所以，這位先生幫社會除掉了一個壞蛋，很英勇，幹得好！」
我在旁邊不小心聽到，被那個爸爸露出的兇狠模樣給嚇到，我猜想，他和他小孩「機會教育」的時候大概也是這個表情。可笑的是，我突然想起一個可怕的場面，如果有一天，我家小孩不小心撞倒他小孩的便當，他家小孩會不會……。
愈想愈害怕。
幾個月前，美國賓州才剛剛出現一位才9歲的小女孩，在她的記者母親認真栽培下，9歲小女孩居然小小年紀就到當地的一處「命案現場」，親自「採訪」命案。
本來這種特殊的「家教」默默進行就算了，偏偏那次她動作特別的快，比其他新聞都快，竟被她搶到「獨家新聞」！
太高調了！
沒多久，9歲小記者的網站就被一群美國爸媽給塞爆了，大多數人請她「趕快停止」。
文章引述一位已當了17年的檢察官的話，這位檢察官17年來專門處理謀殺案，連她都說：「殺人案影響孩子的程度遠遠比你想像的還『深』。你當下不會知道，但它會完全的改變你是誰、你如何看這世界、如何面對其他人（尤其是在衝突矛盾時）。」
在台灣，有多少9歲的小學三、四年級的小朋友，在新聞媒體的協助下瞭解了這起案件，正在問：「為何壞人被打死，好人要作牢？」
而且，有多少個9歲的小朋友，不只知道了這新聞，還被父母鼓勵「壞人該殺，殺他個片甲不留」、「法官是恐龍，放出來更慘」？
我開始在想，有一天。
有一天，已經19歲的孩子，剛上大學，氣乎乎的在電話中跟我說，他的女友被某一位壞人搶走了，然後他機車還被對方故意砸了，他很生氣，準備了一些武器，要和對方「理論」，因為他是「壞人」，他太過份了。
身為父母的你，該鼓勵嗎？
還是你會阻止？
大部份的父母都會「阻止」。
問題是，你想阻止也阻止不了了。
幾小時之後你就會接到警方的電話了。
等到小孩成了59歲的總統，一架客機被鄰國蓄意打下，他準備命令一架轟炸機去炸對方首都。他打電話給你，告知你這個重大的決定，他要打「壞人」……。
同樣的，你也已經阻止不了他。
因為，當年你已經很深刻的教他：「壞人該死。」
只要掛上「壞」就應該死！
某天，一個村莊的村民紛紛拿起石頭，大人拿大石，小孩拿小石，無情的投向一個未婚懷孕的少女，五分鐘後，將她投打成一具屍體。
因為她是「壞人」，至少在當時的那些人心中，還沒結婚，就懷孕了，帶衰，違反律法，她是壞人，無庸置疑，該死！
今天你來看那個村莊，那個女孩反而是「好人」，而村莊那些投石頭的大人和小孩全都是「壞人」了──怎麼會差這麼多？
我突然知道，我該怎麼對孩子說明了。
我不會像那個爸爸說：「小偷該死」。
但我也不會說，小偷「無罪」。
我會告訴孩子，這世界各有不同，人有不同程度的好，也有不同程度的壞。
重要的是，我們都不在現場。所以或許那個小偷真的很危險，應該好好的確定他不會突然攻擊，直到安全才能放手。
但或許他不是。
我會告訴孩子，不要判斷。
無論是什麼堂皇的理由，都不要覺得對方「該死」，無論你多「對」，都沒有「對」到可以當上帝、當天神，來確定你是百分之百的正確的──因為你不在現場。
不是當事人。
看到那個爸爸的表情，我才真的擔心，這句話，已經不存在我們教下一代的教育裡。
現在的父母，竟然都這麼100%確定，自己認定的好人就是好人，自己認定的壞人就是壞人。那表情，和村莊投石的人差不多。
現在的人，已經不懂得「換位思考」。
只懂得無止境的捍衛自己覺得對的事。
瘋狂的捍衛它。
而且還告訴下一代，應該這麼做。大家又忘了教訓，所有的暴力，都是出自於一個對施暴者來說很好的理由；最高層的暴力，也就是戰爭，也都是出自於「要幫某人（或某群人）出一口氣」的好理由。
我認為，不應該反對當事人殺死小偷，但應該極力制止任何自認為這樣是對而「鼓吹」的那些非當事人。
也就是說，防衛殺死小偷OK。
但繼續鼓吹這風氣則不OK。
下次看到這種爸爸，或許你應該如美國父母對那9歲小記者所說的：「請趕快停止。」
（圖片來源：Rory Macleod link）
沒有留言:
張貼留言